Decision № 76299912, 07.09.2018, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1714/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-інвестиційне виробниче об'єднання "Кондор" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності за відповідачем обліковується податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 40546,35 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов’язань. До боржника застосовувалися заходи стягнення визначені Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Проте ці заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем. У зв'язку з цим позивач просить стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно - інвестиційне виробниче об’єднання "Кондор" у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 40546,35 грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 07.09.2018 року.

Представником позивача надано до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з приписами ч. 8, 11 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з приписами п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційно - інвестиційне виробниче об’єднання "Кондор" - юридична особа, яка здійснює господарську діяльність на підставі державної реєстрації Суворовським районним управлінням юстиції у м. Херсоні 05.12.2006 року за № 14991020000007387, взята на облік до Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області 06.12.2006 року за № 2309.

На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України проведена камеральна перевірка своєчасності сплати узгодженої суми грошового (податкового) зобов'язання з податку на прибуток ТОВ "ІІВО "Кондор", за результатами якого складено акт від 28.07.2017 року № 665/21-22-12-04/34785760.

Дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового (податкового) зобов'язання з податку на прибуток.

Відповідальність платника передбачена пунктом 126.1 статті 126 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

На підставі акту перевірку № 665/21-22-12-04/34785760 від 28.07.2017 року контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 28.08.2017 року № НОМЕР_1.

У зв'язку з виникненням заборгованості відповідачу була виставлена податкова вимога від 12.12.2017 року № 10795-17 на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 11.12.2017 року 40546,35 грн.

12.12.2017 року заступником начальника Головного управління ДФС у Херсонській області прийнято рішення № 10795-17 про опис майна у податкову заставу.

Відповідно до витягу інтегрованої картки платника податків заборгованість ТОВ "Інноваційно - інвестиційне виробниче об’єднання "Кондор" по податку на прибуток приватних підприємств становить 40546,35 грн.

Згідно бази даних Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційно - інвестиційне виробниче об’єднання "Кондор" має відкриті розрахункові рахунки.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до положень ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини здійснюється, зокрема, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків (п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно - інвестиційне виробниче об’єднання "Кондор" (код ЄДРПОУ 34785760, вул. Бучми, 22-А, м. Херсон, 73000) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 40546 (сорок тисяч п'ятсот сорок шість) грн. 35 коп. (отримувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 11021000, код отримувача - 37959779, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку - 852010, номер рахунку - 3311738700002, код бюджету - 11021000).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.3.2