Court ruling № 76299487, 06.09.2018, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в об`єднанні справ в одне провадження

06 вересня 2018 року № 810/4612/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., у м. Києві у порядку письмового провадження, розглянувши заяву про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому просить суд стягнути з відповідача суму адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 37457,62 грн.

На адресу суду 06.09.2018 надійшла заява позивача про об`єднання справ в одне провадження.

Вказана заява обґрунтована тим, що 03.09.2018 Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовами до суб`єктів господарювання, які не виконують вимоги статей 19, 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", у частині працевлаштування інвалідів або компенсації державі грошовою сумою у разі невиконання вимог закону.

Зазначено, що позовні вимоги до всіх відповідачів стосуються стягнення до державного бюджету грошових сум в рахунок адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення термінів їх сплати, тому позивач вважає, що згідно із пунктом 2 статті 172 КАС України, є підстави для об`єднання позовів в одне провадження.

Розглянувши подану представником позивача заяву по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Дана норма узгоджується із приписами частини першої статті 21 КАС України, відповідно до якої позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Отже позовні вимоги можуть бути заявлені у межах одного позову, за умови однієї підстави їх виникнення та ідентичної доказової бази.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду, пред`явивши позови до різних суб`єктів господарювання, у яких просить стягнути з них суму адміністративно-господарських санкцій, які утворились у зв`язку із не працевлаштуванням осіб з інвалідністю, на призначені для таких осіб місця.

Тобто, підставою виникнення позовних вимог до кожного з відповідачів, є те, що, на думку позивача, ними порушено вимоги закону щодо забезпечення працевлаштування інвалідів.

Таким чином, для вирішення поданих позивачем спорів по суті, необхідним для встановлення та з`ясування є обставини, які підтверджують або спростовують порушення відповідачами законодавства щодо працевлаштування осіб з інвалідністю.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що докази у кожному із наданих позивачем адміністративних позовів будуть кардинально різними за своїм змістом, оскільки кожен із відповідачів має свій документообіг, залежний від характеру функціонування та організаційно-правової форми діяльності, та, що важливо, особливості свого кадрового забезпечення, у тому числі кількість робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, тощо.

Одночасно, суд зазначає, що підстави виникнення позовних вимог у поданих позивачем адміністративних позовах, не можуть вважатись пов`язаними між собою, так як порушення норм права будь-яким із суб`єктів господарювання, у даному випадку ФОП ОСОБА_1, не мають юридичного відношення та зв`язку із порушенням законодавства іншими суб`єктами господарювання, а є самостійними, окремими правовідносинами між позивачем і ФОП ОСОБА_1

Відтак, проаналізувавши підстави позовів у взаємозв’язку з позовними вимогами та доказами, на які позивач посилається в їх обґрунтування, суд дійшов висновку, що подані Київським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів позовні заяви містить позовні вимоги, не пов’язані ні підставами виникнення, ні поданими доказами, а їх об`єднання призведе до ускладнення вирішення спору та перешкодить з`ясуванню фактичних обставин.

На підставі вищевказаного, суд зазначає, що заява Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про об`єднання справ в одне провадження, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про об`єднання справ в одне провадження, - відмовити.

Ухвалу надіслати (видати) заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.