
справа №176/1627/18
провадження №2/176/879/18
у х в а л а
06 вересня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Волчек Н.Ю.,
з участю секретаря Ханіної М.Г.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2018 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з даним позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до своїх малолітніх дітей та стягнути з них аліменти по 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з кожного. Передати малолітніх дітей під опіку органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради для подальшого влаштування дітей в сімейні форми виховання. Стягнути з відповідачів судові витрати по справі.
Підготовче судове засідання призначалось на 06 вересня 2018 року, але в підготовче судове засідання сторони не з’явились.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі.
Поштовий конверт, направлений на адресу відповідачів з повідомленням про дату час та місце судового засідання, повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
На підставі викладенного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.
Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відкласти на 21 вересня 2018 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Відповідачів викликати у наступне підготовче судове засідання через опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також направивши судові повістки поштою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
The court decision No. 76299065, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 176/1627/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: