Court ruling № 76298702, 07.09.2018, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/26237/17

Провадження 6/127/480/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Вінницької фабрики "Динамо" фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №127/26237/17 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької фабрики "Динамо" фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України про визнання дій незаконними, стягнення недоплаченої заробітної плати та вихідної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Вінницької фабрики "Динамо" фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 17.08.2018 року по цивільній справі 127/26237/17 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької фабрики "Динамо" фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України про визнання дій незаконними, стягнення недоплаченої заробітної плати та вихідної допомоги, мотивуючи її тим, що при отриманні зазначеного вище виконавчого листа було встановлено, що у даному виконавчому листі про повернення судового збору в сумі 6132,72 грн. допущено помилку, а саме невірно зазначено боржника «Апеляційний суд Вінницької області», замість вірного «Державний бюджет України».

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, пославшись на обставини, викладені в заяві.

Позивач ОСОБА_1 не заперечила щодо задоволення вказаної заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №127/26237/17, вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що постановою Апеляційного суду Вінницької області від 06.06.2018 року апеляційну скаргу Вінницької фабрики «Динамо» фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2018 року скасовано і ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницької фабрики "Динамо" фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України про визнання дій незаконними, стягнення недоплаченої заробітної плати та вихідної допомоги відмовлено повністю. Судові витрати, понесені Вінницької фабрикою «Динамо» фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України у зв’язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, в розмірі 960 гривень компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Судовий збір в сумі 6132,72 грн., сплачений на розрахунковий рахунок 31213206780002 (отримувач Апеляційний суд Вінницької області, код отримувача 38054707, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО отримувача 802015), згідно із платіжним дорученням № 259 від 23 березня 2018 року повернути Вінницькій фабриці «Динамо» фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України як такий, що сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом (т. 2 а.с. 218-224).

На підставі вказаної постанови Апеляційного суду Вінницької області від 06.06.2018 року Вінницьким міськимсудом Вінницької області 17.08.2018 року було видано виконавчий лист по цивільній справі 127/26237/17 щодо повернення судового збору в сумі 6132,72 грн. як такого, що сплачений в більшому розмірі ніж встановлено законом, в якому було допущено помилку, а саме невірно зазначено боржника «Апеляційний суд Вінницької області», замість вірного «Державний бюджет України» (т. 2 а.с. 236).

Помилка в оформленні виконавчого листа впливає на можливість виконання судового рішення щодо повернення з Державного бюджету України судового збору в сумі 6132,72 грн. як такого, що сплачений в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; звернення стягнення на грошові кошти, що належать третім особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 17.2. Перехідних положень до Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, з урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 17.08.2018 року по справі №127/26237/17 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької фабрики "Динамо" фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України про визнання дій незаконними, стягнення недоплаченої заробітної плати та вихідної допомоги щодо повернення судового збору в сумі 6132,72 грн. як такого, що сплачений в більшому розмірі ніж встановлено законом, необхідно виправити допущену помилку, вказавши правильно боржника - Державний бюджет України.

Роз’яснити заявнику, що оскільки станом на день розгляду даної заяви ще не розпочато функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому дана ухвала суду є невід’ємною частиною уже виданого виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 431, 432 ЦПК України, п. 17.2. Перехідних положень до Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 17.08.2018 року по справі №127/26237/17 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької фабрики "Динамо" фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України про визнання дій незаконними, стягнення недоплаченої заробітної плати та вихідної допомоги, допущену помилку щодо повернення судового збору в сумі 6132,72 грн. як такого, що сплачений в більшому розмірі ніж встановлено законом, вказавши правильно боржника - Державний бюджет України.

Роз’яснити заявнику, що дана ухвала суду є невід’ємною частиною виконавчого листа.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 07.09.2018 року.

Суддя: