
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 жовтня 2016 р. Справа №804/5587/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" до відповідача ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -
ВСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" звернулося до суду до ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
До суду представником позивача направлено клопотання про зупинення провадження по справі №804/5587/16.
В обґрунтування клопотання представник зазначив, що в проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася справа №804/6284/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" до ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відповідно до яких виносились нові повідомлення рішення що оскаржуються у дані справі.
Отже, винесення рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" до ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не можливе до вирішення справи №804/6284/16 по суті.
Засідання по справі №№804/6284/16 призначено ухвалою суду на 18.10.2016 рік на 10 -00 годину. Тому доказу щодо розгляду справи та набрання законної сили рішенням в дане судове засідання сторона надати не має можливості.
Представник відповідчача не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку щодо зупинення провадження.
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження – задовольнити.
Зупинити провадження у адміністративній справі №804/5587/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" до ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до вирішення справи №804/6284/16 по суті.
Зобов’язати сторони повідомити суд про набрання законної сили рішенням по справі №804/6284/16.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання – після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 76296721, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 13.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 804/5587/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: