Court ruling № 76296586, 07.09.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Справа №804/3657/18 ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 50053) до Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вул. Черкасова, 113, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50079) про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 21.05.2018 ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг, в якому позивач просить суд:

- визнати дії державного виконавця Тернівського ВДВС з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №55495634 від 10.01.2018 неправомірними, нечинними;

- скасувати постанову від 10.01.2018 ВП 55495634 про відкриття виконавчого провадження у зв’язку з тим, що вона винесена з порушенням норм чинного законодавства частини 2 статті 27;

- зобов’язати державного виконавця Тернівського ВДВС зняти арешт з боржника ОСОБА_3, та всього його майна.

2. Адміністративний позов ухвалою суду від 25.05.2018 був залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. Ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 21.05.2018 позивачем отримано 18.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 28.08.2018 включно.

4. 29.08.2018 на адресу суду поштовим зв'язком надійшов виправлений адміністративний позов із зазначенням повного найменування відповідача, а саме: Тернівський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та викладенням наступного змісту позовних вимог:

- зобов’язати Тернівський ВДВС скасувати пункт 2 у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №35251352;

- визнати постанову від 10.01.2018 ВП 55495634 від відкриття виконавчого провадження не чинною;

- зобов’язати Тернівський ВДВС закрити виконавче провадження №55495634;

- зняти арешт з боржника ОСОБА_2.

5. Також на усунення недоліків надано:

- квитанцію про сплату судового збору №0.0.1114942074.1 у розмірі 704,80 грн.;

- клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду;

- належним чином засвідчені копії доказів із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу.

6. У зв’язку із перебуванням головуючого судді по справі ОСОБА_4 у відрядженні з 30.07.2018 по 31.08.2018 включно для роботи в Національній школі суддів України (наказ №497-к від 09.07.2018), клопотання передано на розгляд судді 03.09.2018.

7. Ухвалою суду від 07.09.2018 позивачу відмовлено у відкриті провадження в адміністративній справі №804/3657/18 в частині позовних вимог про зобов’язання Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати пункт 2 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №35251352 від 26.12.2017.

8. Суддею встановлено, що в іншій частині заявлений адміністративний позов відповідає вимогам встановленим встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з урахуванням вимог статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

10. Частиною першою статі 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

11. Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

12. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, що дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб’єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

13. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених законодавством певних процесуальних дій.

14. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов’язків.

15. Вирішуючи питання щодо визнання поважними причин пропуску звернення до суду, суд виходить із принципів адміністративного судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

16. Так, одним із елементів права на суд є право на доступ до суду, який означає, що особа повинна мати можливість подати справу на розгляд, а суд повинен розглянути її без зайвих та неналежних правових чи практичних перешкод. Таке право покладає на державу як негативний обов’язок, - тобто утриматися від створення неналежних процесуальних перешкод для доступу до суду, - так і позитивний, тобто забезпечити практичний та ефективний доступ до суду.

17. Позивачем надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого зазначено, що позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2018 ВП №55495634 30.04.2018, коли знайомився з матеріалами ВП №35251352.

18. З наданих до суду документів, суд на стадії відкриття провадження не може вирішити клопотання позивача щодо поновлення строків звернення до адміністративного суду.

19. З урахуванням викладеного, клопотання позивача щодо поновлення строків звернення до адміністративного суду буде вирішуватися у підготовчому засіданні.

20. Керуючись статтями 171, 173, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

21. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі №804/3657/18.

22. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні 12 вересня 2018 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №3.

23. У підготовчому засіданні 12.09.2018 буде розглянуто клопотання позивача щодо поновлення строків звернення до адміністративного суду.

24. Витребувати від відповідача письмові пояснення із підтверджуючими доказами направлення та вручення позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2018.

25. Відповідно до частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

26. Запропонувати Тернівському відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати у підготовче засідання відзив на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

27. Суд зазначає, що відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

28. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

29. Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

30. Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому провадженні суд з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

31. Витребувати від Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області оригінали або належним чином засвідчені: матеріали виконавчого провадження №55495634.

32. Витребувані судом докази надати у підготовче засідання.

33. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

34. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України.

35. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua, що не виключає обов’язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

36. Відповідно до положень статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур’єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв’язку.

37. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

38. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

39. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

40. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

41. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

42. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України у разі порушення правил підсудності.

43. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4