
У Х В А Л А
про зупинення провадження по справі
м. Вінниця
06 вересня 2018 р. Справа № 0240/2739/18-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Альчука Максима Петровича,
розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи
за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 11, код ЄДРПОУ 38635397)
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Доватора, буд. 4, корпус А, кв. 20, ідент. код НОМЕР_1)
про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
На адресу суду надійшли клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України для надання часу для примирення строком на два місяці. Одночасно просили розгляд даного клопотання здійснити без їх участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи те, що сторони заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в письмовому провадженні.
Визначаючись щодо підстав для зупинення провадження у справі, суд виходив з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
З огляду на те, що від сторін надійшло спільне клопотання про зупинення провадження у справі для надання їм часу для примирення, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження, до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представників сторін задовольнити.
Провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 11, код ЄДРПОУ 38635397) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Доватора, буд. 4, корпус А, кв. 20, ідент. код НОМЕР_1) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду зупинити до 06.11.2018 року.
Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Альчук Максим Петрович
The court decision No. 76296475, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 06.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 0240/2739/18-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: