
Справа № 155/741/17 Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А. Провадження № 22-з/773/48/18 Категорія: 19 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Бовчалюк З.А.,
суддів Карпук А.К., Осіпука В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням доручення за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 14 березня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 14 березня 2018 року позов в даній справі задоволено.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 6058,16 доларів США, що еквівалентно 157002,55 грн., витрат, пов'язаних з виконанням доручення.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції у зв'язку з неповним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.
Постановою апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2018 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 14 березня 2018 року в даній справі скасовано та ухвалено нове судове рішення.
В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням доручення відмовлено.
На адресу Апеляційного суду Волинської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3, у якій він просить ухвалити додаткове судове рішення у даній справі про стягнення на користь ОСОБА_2 сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог п.п.«в» п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до наявного у матеріалах справи оригіналу квитанції вбачається, що скаржником ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги у даній справі сплачено 2355,03 грн. судового збору ( а.с.186).
Із постанови Апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2018 року, якою задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, вбачається, що її резолютивна частина не містить зазначення розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Ураховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови про стягнення із позивача на користь скаржника ОСОБА_2 понесених ним витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.270, 382, 384 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2355 (дві тисячі триста п'ятдесят п'ять) гривень 03 копійок витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 76294705, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 07.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 155/741/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: