
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"06" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 911/397/18
За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “Укргазбанк”, м. Київ
до 1) Приватного акціонерного товариства “Агрофірма Березанська птахофабрика”, Київська обл., Баришівський район, с. Садове
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Стандарт-Агро”, Полтавська обл., Гадяцький район, с. Сари
3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Пакко Холдинг”, м. Луцьк
про стягнення 341 631 979 грн. 37 коп.
Суддя– Мальована Л.Я.
Представники сторін:
позивача – ОСОБА_1;
відповідача 1 – ОСОБА_2; Кузьмич – ОСОБА_3;
відповідача 2 – не з’явився.;
відповідача 3 – ОСОБА_4
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з ПрАТ “Агрофірма Березаньска птахофабрика” та ТОВ “Стандарт – Агро” заборгованість за кредитним договором № 4-К/14-VIP від 30.05.2014 р. в сумі 341 631 979 грн. 37 коп. з яких: 211 600 000 грн. 00 коп. – заборгованість по кредиту; 69 802 986 грн. 81 коп. – заборгованість по процентах; 49 982 735 грн. 34 коп. – пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 10 246 257 грн. 22 коп. – заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів; та з ПрАТ “Агрофірма Березаньска птахофабрика” та ТОВ “Пакко Холдинг” заборгованість за кредитним договором № 4-К/14-VIP від 30.05.2014 р. в сумі 341 631 979 грн. 37 коп., з яких: 211 600 000 грн. 00 коп. – заборгованість по кредиту; 69 802 986 грн. 81 коп. – заборгованість по процентах; 49 982 735 грн. 34 коп. – пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 10 246 257 грн. 22 коп. – заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.
04.09.2018 р. представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання сторонам можливості добровільно врегулювати спір.
04.09.2018 р. через загальний відділ суду представник відповідача 2 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю бути присутнім в судовому засідання, оскільки представляє інтереси в інших судових засіданнях Харківського апеляційного господарського суду.
Представники відповідача 1 та відповідача 3 не заперечують щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи для добровільного врегулювання спору. Щодо клопотання поданого представником ПрАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» про призначення судово-економічної експертизи, то просить суд в даному судовому засіданні його не розглядати.
Згідно з п. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст., 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду.
2. Підготовче засідання відкласти на 03.10.18 о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.
3. Зобов’язати сторін подати до суду мирову угоду.
4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов’язковою.
5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
6. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України
Суддя Л.Я. Мальована
The court decision No. 76293385, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 911/397/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: