Код суду 2023
Дело № 1-147/2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 января 2010 года Купянский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего – Волчек О.А.
при секретаре – Разенковой Т.А.
с участием прокурора – Бережного А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Купянске уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка,ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактически проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого: 5.03.1979 г. Купянским районным судом Харьковской обл. по ч. 2 ст. 140, ч.1 ст. 215-1 УК Украины к 3 годам лишения сободы; 2.09.1983 г. Краснолучским городским судом Луганской обл. по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в силу ст. ст. 89 УК Украины судимости погашены; 1.12.2005 г. Купянским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,
обвиняемого по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, будучи ранее судимым 1.12.2005 г. Купянским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь, повторно совершил корыстное преступления при следующих обстоятельствах.
31.10.2009 г., в дневное время, находясь в домовладении № 88 по ул. Разина, г. Купянска, Харьковской области, после совместного распития спиртных напитков с хозяином данного домовладения – ОСОБА_2, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_2, из кухни указанного домовладения тайно похитил маникюрную мини-дрель «Mastermax MMD-3502», стоимость которой согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1918 от 8.12.2009 г. составила 285,00 гривень, принадлежащую ОСОБА_3, и, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил потрепевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый в совершении данного преступления свою вину признал полностью, пояснив обстоятельства его совершения так, как они изложены выше, в содеянном чистосердечно раскаялся.
- 2 -
Учитывая полное признание вины, прокурор просил ограничиться показаниями подсудимого и исследованем материалов, характеризующих личность подсудимого
В порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины, суд при отсутствии возражений со стороны участников судебного разбирательства, с учетом позиции прокурора, ограничил исследование доказательств по делу показаниями подсудимого и изучением данных о его личности, без исследования иных доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются.
Таким образом суд считает доказанной вину ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Разрешая вопрос о мере наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего наказание за содеянное, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 12 УК Украины по степени тяжести совершенное ОСОБА_1 преступление классифицируется, как преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в одеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача – нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, ранее неоднократно судим судим, судимости погашены, судимость по приговору от 1.12.2005 г. Купянского районного суда Харьковской области по ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, не снята и не погашена (л.д. л.д. 59-74).
Принимая во внимание в своей совокупности: данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с примененем к подсудимому правил ст. 75 УК Украины, освободив подсудимого от отбывания наказания с испытанием, с возложением на него обязанностей, предусмотренных п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки за проведенные экспертные исследования ы сумме 1354,32 грн. (л.д. л.д. 19,23) подлежат взысканию с ОСОБА_1
Судьбу вещественных доказательств (л.д.51) подлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 327 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
- 3 -
В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освободить, если в течение испытательного срока в 2 года он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии п. п. 3) , 4) ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Испытательный срок исчислять с момента постановления приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1:
- 1354, 32 грн. на р/с получателя № 35229002000143, учреждение банка УГК в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, МФО 850011 з указанием вида платежа: «За товароведческие экспертизы (в т.ч.НДС)» .
Вещественные доказательства по уголовному делу № 85090475: маникюрную мини-дрель с принадлежностями в чемодане,переданные под сохранную расписку ОСОБА_3, (л.д. 50,51), оставить в ее распоряжении.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения через Купянский горрайонный суд Харьковской области.
Судья
The court decision No. 7629290, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.01.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-147/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: