Court ruling № 76292007, 03.09.2018, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15273/17

провадження № 2/753/1332/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

"03" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі:головуючої судді ЛЕОНТЮК Л,К.

за участі секретаря КОСТЮЧЕНКО К.О.

сторін:

представника позивача ПЛЕСКУН Д.А.

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про виселення з гуртожитку , суд

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 16 серпня 2017 року, перебуває цивільна справа за позовом Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про виселення з гуртожитку.

10 серпня 2018 року за вх. № 41348 до загальної канцелярії суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки з 23 липня 2018 року суддею Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І. П. прийнята ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкрито провадження у справі № 826 / 11207 / 18 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_9, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) треті особи : Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Національний університет оборони України ім. І. Черняховського про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.

В судовому засідання представник позивача Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, що діє на підставі довіреності № 182 / 657 від 12 лютого 2018 року Плескун Дмитро Анатолійович заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Суд вислухавши думку учасників цивільного провадження, приходить до висновків, про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475 / 97 - ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „ Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення " № 11 від 17 жовтня 2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( РИМ, 4.XI.1950 ) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі ( рішення Європейського суду з прав людини у справі « Фрідлендер проти Франції » ).

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6 - 1957цс16.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідачу ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про виселення з гуртожитку - відмовити.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи.

Розгляд цивільної справи продовжити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК