Court ruling № 76291860, 20.08.2018, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

Справа № 496/4455/17

Провадження № 1-кп/496/54/18

У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря – Полубок Н.А.,

прокурора – Богомолова Г.Ю.,

потерпілих – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників потерпілих – ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисників обвинуваченого – ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

обвинуваченого – ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_11 надійшло клопотання про поновлення безперервності судового розгляду зі стадії оголошення 22.03.2018 року о 16:22:41 перерви у судовому засіданні. При цьому посилається на обставини викладені у письмовому клопотанні.

Прокурор, потерпілі та їх представники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтримали клопотання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, а також їх представників, обвинуваченого та його захисників, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження та надані докази, суд дійшов до наступного.

За абсолютною нормою ч. 1 ст. 322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. Згідно ч. 2 вказаної статті не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок: неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження; складення та погодження прокурором процесуальних документів щодо відмови від підтримання державного обвинувачення, зміни обвинувачення або висунення додаткового обвинувачення; підготовки захисту обвинуваченого від зміненого чи додаткового обвинувачення; підготовки потерпілого для підтримання обвинувачення в суді, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення; проведення дослідження речових доказів за місцем їх знаходження, огляду на місці; проведення експертизи у випадках та порядку, передбачених статтею 332 цього Кодексу; надання доступу до речей чи документів або доручення проведення слідчих (розшукових) дій у випадках та порядку, передбачених статтею 333 цього Кодексу.

Безперервність судового розгляду забезпечує цілісне сприйняття судом усіх обставин справи, що розглядається. Поки судове рішення по ній не винесено, увагу суду не повинна відволікатися на розгляд інших справ. Все це створює необхідні передумови для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного розгляду і вирішення справи.

У відповідності з принципом процесуальної економії часу процес по кожній справі суд повинен вестися з мінімально необхідними витратами часу, забезпечуючи правильне і своєчасне вирішення.

При оголошенні перерви у судовому розгляді зберігається можливість продовження судового розгляду у наступному засіданні.

В судовому засіданні 22.03.2018 року, при з’ясуванні думки учасників судового процесу щодо порядку дослідження доказів, захисником обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_8 була висловлена думка про необхідність спочатку надання прокурором доказів, якими обґрунтовується обвинувачення, а потім допитати свідків, потерпілих, обвинуваченого. Інший захисник обвинуваченого - ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_10 підтримали думку захисника ОСОБА_8.

Суд ухвалив порядок дослідження доказів по справі - почати з дослідження письмових доказів.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку зі знаходженням матеріалів справи в прокуратурі Одеської області.

Враховуючи дану обставину, судом була оголошена перерва, у зв’язку з чим відбулось відкладення судового засідання.

Відкладення судового розгляду – це перенесення судового розгляду на чітко визначений у майбутньому час у зв’язку з наявністю перешкод, які неможливо усунути у даному судовому засіданні з метою їх подолання та продовження подальшого слухання кримінального провадження. Це означає, що суд відстрочує проведення слухання матеріалів кримінального провадження на конкретний строк, після закінчення якого, судове засідання неодмінно продовжується у чітко визначений день, годину та місце.

Наявність перешкод, що неможливо усунути в даному судовому засіданні вказує на обставини, що унеможливлюють розгляд матеріалів кримінального провадження. За наявності таких обставин, подальший судовий розгляд недопустимий, а саме дотримуючись його загальних положень, засад і завдань кримінального провадження.

Таким чином, судом правомірно була оголошена перерва в судовому засіданні 22.03.2018 року та прокурору був наданий час для надання суду письмових доказів, а тому підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 350 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_9 – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_12

Повний текст ухвали виготовлено 27.08.2018 року.