
05.09.2018
Справа № 635/603/18
Провадження № 2/635/1296/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар - Антонян М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
представник позивача: ОСОБА_2,
відповідач: ОСОБА_3,
третя особа: Бабаївська селищна рада
Харківського району Харківської області,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Представником позивача надано до суду клопотання про витребування доказів з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4), а саме відомостей щодо звернення з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований по АДРЕСА_1, а також про складання ОСОБА_4 заповітів та на чию користь.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, але позивач та відповідач надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув клопотання по цивільній справі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно роз'яснень в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Враховуючи те, що позивач самостійно позбавлена можливості надати інформацію на підтвердження своїх вимог, яка містить нотаріальну таємницю, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 84, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4), відомості щодо звернення з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований по АДРЕСА_1, а також про складання ОСОБА_4 заповітів та на чию користь.
Роз'яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Харківський районний суд Харківської області апеляційної скарги.
Суддя Н.М. Токарєва
The court decision No. 76291609, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 635/603/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: