
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2213/2018 Справа № 641/6377/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор’єв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2,(Харківська обл., Краснокутський р-н., с. Каплунівка, вул. Щорса, 8), ОСОБА_3 (Харківська обл., Дергачівський р-н., с. Ветеринарне, вул. Квіткова, 5/8, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта» (м. Київ, пров. Індустріальний, 23) про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідачів матеріальнгої шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам зазначеним п.п. ,6,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Відповідно до п.п. 6,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч вимогам передбачених п.п.6,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначила, чи були проведені заходи досудового врегулювання спору з відповідачем. Не було вказано щодо наявності у них або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Відсутній попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи. Відсутні підтвердження позивачів про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2,(Харківська обл., Краснокутський р-н., с. Каплунівка, вул. Щорса, 8), ОСОБА_3 (Харківська обл., Дергачівський р-н., с. Ветеринарне, вул. Квіткова, 5/8, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта» (м. Київ, пров. Індустріальний, 23) про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -ОСОБА_4
The court decision No. 76291463, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 641/6377/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: