
Справа № 192/1277/18
Провадження № 2/192/623/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення позовної заяви
06.09.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, зобов’язання передати земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка 13 липня 2018 року звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, зобов’язання передати земельну ділянку.
Ухвалою від 23 липня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п.п.6,7,8,9,10 ч. 3 ст. 175, ч.ч.1, 4 ст. 177 ЦПК України та надано позивачці строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали та було роз’яснено, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з копіями для всіх учасників справи.
28 серпня 2018 року позивачка на усунення недоліків надала позовну заяву, яка не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Таким чином, позивачкою не виконано вимоги ухвали суду від 28 липня 2018 року, та вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивачкою не було виконано вимоги ухвали суду від 23 липня 2018 року у визначений судом строк,тому є підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, зобов’язання передати земельну ділянкувважати не поданою і повернути позивачціу зв’язку з не усуненням недоліків у встановлений строк.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складений 06 вересня 2018 року.
Суддя Н.О.Щербина
The court decision No. 76291396, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 192/1277/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: