Court ruling № 76290100, 06.09.2018, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
06.09.2018
Case No.
689/740/17
Document №
76290100
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 689/740/17

2-ві/689/3/18

УХВАЛА

6 вересня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі - судді Баськова М.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Боднарівська сільська рада Ярмолинецького району, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Боднарівська сільська рада Ярмолинецького району про визнання недійсним заповіту (головуючий - суддя Баськов М.М.).

В судовому засіданні позивач та її представник заявили відвід головуючому по справі – судді Баськову М.М., посилаючись на те, що суддя проявляє упередженість під час розгляду даної справи, зокрема, після призначення по справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи не вживав заходів щодо виконання ухвали суду про призначення такої експертизи відповідними особами (нотаріусами, представниками державного підприємства та органу місцевого самоврядування), які б мали надати експерту необхідні матеріали для проведення експертизи. Крім цього, у заяві про відвід від 17 липня 2018 року представник позивача зазначає, що суддя Баськов М.М. перевищив свої повноваження, тобто без згоди позивача виніс ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У заяві про відвід від 05.09.2018р. позивач стверджує, що процесуальні порушення, допущені суддею Баськовим М.М. (позивача не повідомлено про наявність клопотання та повідомлення експерта, відсутність журналу судового засідання, призначення судового засідання в режимі відео конференції без відповідного клопотання позивача, неповідомлення позивача про розгляд справи) вказують на його упереджене ставлення до позивача. Зазначає, що суддя Баськов М.М. підлягає відводу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України (є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді).

Суд, дослідивши заяву про відвід від 17 липня 2018 року представника позивача та заяву позивача від 5 вересня 2018 року про відвід судді Баськова М.М., приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Судом встановлено, що позивачем та її представником не надано суду жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, для відводу судді Баськова М.М., а саме – про існування обставин, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості головуючого по справі – судді Баськова М.М.

Доводи позивача про те, що процесуальні порушення, допущені суддею Баськовим М.М. (позивача не повідомлено про наявність клопотання та повідомлення експерта, відсутність журналу судового засідання, призначення судового засідання в режимі відео конференції без відповідного клопотання позивача, неповідомлення позивача про розгляд справи) вказують на його упереджене ставлення до відповідача, належним чином не вмотивовані.

Таким чином, у задоволенні заяви представника позивача про відвід від 17 липня 2018 року та заяви позивача від 5 вересня 2018 року про відвід головуючого по справі - судді Баськова М.М., необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 36, 40, 260 ЦПК України,

вирішив:

У задоволенні заяви представника позивача від 17 липня 2018 року та заяви позивача від 5 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Боднарівська сільська рада Ярмолинецького району про визнання недійсним заповіту, про відвід головуючого по справі - судді Баськова М.М., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба

Часті запитання

Який тип судового документу № 76290100 ?

Документ № 76290100 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76290100 ?

Дата ухвалення - 06.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76290100 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76290100 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 76290100, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 76290100, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 06.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 76290100 refers to case No. 689/740/17

This decision relates to case No. 689/740/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76290090
Next document : 76346819