
Справа № 761/26079/18
Провадження № 1-кс/761/17669/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю секретаря Демешко М.В., розглянувши клопотання адвоката Байдика О.А., подане в інтересах ТОВ «Фортінбрас», про скасування арешту майна,
У С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання адвоката Байдика О.А., подане в інтересах ТОВ «Фортінбрас», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 4 січня 2018 року на нежитлові приміщення в будинку за адресою: м. Київ, вул. Г. Андрющенка, будинок 4-Г, розташовані на 6-му та 7-му поверхах, та скасування заборони ПП «Ерідан» (код ЄДРПОУ 30181190), ТОВ «Фортінбрас» (код ЄДРПОУ 38825623), ТОВ «Аксепт-Буд» (код ЄДРПОУ 34998726), ТОВ «Авіста-Інвест» (код ЄДРПОУ 34485641), ТОВ «Комтранс» (код ЄДРПОУ 22899248), будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам користуватися та розпоряджатися даним майном .
В судове засідання адвокат Байдик О.А. не з'явився.
Слідчий у судове засідання також не з'явився.
Проаналізувавши доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається зі змісту клопотання, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 4 січня 2018 року накладено арешт на нежитлові приміщення в будинку за адресою: м. Київ, вул. Г. Андрющенка, будинок 4-Г, розташовані на 6-му та 7-му поверхах, заборонивши ПП «Ерідан» (код ЄДРПОУ 30181190), ТОВ «Фортінбрас» (код ЄДРПОУ 38825623), ТОВ «Аксепт-Буд» (код ЄДРПОУ 34998726), ТОВ «Авіста-Інвест» (код ЄДРПОУ 34485641), ТОВ «Комтранс» (код ЄДРПОУ 22899248) та будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам користуватися та розпоряджатися даним майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням того факту, що адвокат Байдик О.А. в судове засідання не з'явився, а відтак безпосередньо не довів як процесуальної актуальності цього клопотання, так і свої вимоги, заявлені у клопотанні, тому підстав для задоволення даного клопотання немає.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката Байдика О.А., поданого в інтересах ТОВ «Фортінбрас», про скасування арешту майна, накладеного на нежитлові приміщення в будинку за адресою: м. Київ, вул. Г. Андрющенка, будинок 4-Г, розташовані на 6-му та 7-му поверхах, та скасування заборони ПП «Ерідан» (код ЄДРПОУ 30181190), ТОВ «Фортінбрас» (код ЄДРПОУ 38825623), ТОВ «Аксепт-Буд» (код ЄДРПОУ 34998726), ТОВ «Авіста-Інвест» (код ЄДРПОУ 34485641), ТОВ «Комтранс» (код ЄДРПОУ 22899248), будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам користуватися та розпоряджатися даним майном - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя П. Л. Слободянюк
The court decision No. 76289983, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 761/26079/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: