Court ruling № 76289644, 04.09.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/20522/16-к

Провадження № 1-кп/761/502/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мєлєшак О.В., за участю секретаря Ворошило Я.І., прокурора Власова О.С., захисника Глодняк М.В., Карнаух О.В., представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 420 161 000 000 0855, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ананьїв, Ананьївського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, перебуваючого на посаді поліцейського 10 роти батальйону №1 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції, капрал поліції, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Вказана справа тривалий час не знаходить свого вирішення, однією з причин якої є неявка у судове засідання свідка ОСОБА_5 допит якого слід здійснити.

Так, вказаний свідок неодноразово викликався в судове засідання, разом з тим, до суду не зявився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо необхідності здійснення приводу свідка ОСОБА_5, оскільки в ході особистої розмови вказаний свідок відмовився з'являтися до суду, крім того повідомив, що змінив місце проживання, при цьому відмовився повідомити адресу.

Захисники та обвинувачений не заперечували.

Представник потерпілого поклався на розсуд суду щодо вирішення зазначеного питання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали, прийшов до наступного висновку про задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема, має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється тривалий час, а справа не знаходить свого вирішення однією з причин якої є неявка свідка в судове засідання, а відтак при наявності даних, про належне попередження свідка, щодо нього належить застосувати привід.

При цьому у відповідності до ч.3 ст.140 КПК України слід врахувати застереження, яким визначено, що привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_5 не прибув за викликом до суду, у відповідності до вимог ст.140 КПК України, при відсутності щодо нього застережень, визначених ч.3 ст. 140 КПК України слід здійснити привід останнього у наступне судове засідання, що призначене на 21.09.2018 на 10 год 00 хв.

Керуючись ст..140, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (згідно рапорту прокурора місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3) у судове засідання, що призначене на 21.09.2018 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.502.

Виконання ухвали доручити начальнику управління поліції у Шевченківському районі ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору відділу прокуратури м. Києва Власову О.С. для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: