
СВЯТОШИНСКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/11647/18
пр. № 3/759/5144/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 22 серпня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 212-15 КУпАП.
Разом з тим, при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме зазначено місце вчинення правопорушення - 02140, АДРЕСА_1 (місце проживання фізичної особи ОСОБА_3), замість вірного - 03062, АДРЕСА_2 (місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_2.)
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме зазначити, що місце вчинення правопорушення 03062, АДРЕСА_2 (місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_2.).
Керуючись ст. 284, 304 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 212-15 КУпАП., а саме, у мотивувальній частині постанови, вказати місце вчинення правопорушення - 03062, АДРЕСА_2 (місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_2.).
Постанова є невід'ємною частиною постанови Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2018 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Святошинського
районного суду м. Києва А.В. Скорін
The court decision No. 76288960, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 759/11647/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: