
Справа № 755/14103/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
"05" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Катющенко В.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Реал Банк», Національний Банк України про відшкодування шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року задоволено клопотання відповідачів ОСОБА_25, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_14 про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
В той же час, в описовій частині ухвали та в її резолютивній частині допущено описки. Так, в описовій частині ухвали зазначено, що в обґрунтування клопотання відповідачі посилаються на те, що не зможуть з'явитися в судове засідання, яке призначено до розгляду на 23 липня 2018 року, при цьому у поданому до суду клопотанні відповідачі зазначають, що не зможуть прибути в судове засідання, яке призначено на 24 вересня 2018 року. Також, в резолютивній частині ухвали зазначено, що судове засідання відбудеться 22 вересня 2018 року, при цьому судове засідання призначено на 24 вересня 2018 року, а 22 вересня 2018 року є вихідним днем.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе виправити допущені в описовій та резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року описки.
Керуючись ст. ст. 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену у тексті описової та резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року описки, а саме:
-в третьому абзаці описової частини слова «до розгляду на 23 липня 2018 року», виправити на «до розгляду на 24 вересня 2018 року»;
-в першому абзаці резолютивної частини дату судового засідання, яке відбудеться в режимі відео конференції з «22 вересня 2018 року» виправити на «24 вересня 2018 року».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя:
The court decision No. 76287705, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 05.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 755/14103/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: