
Справа № 592/9915/18
Провадження № 2/592/3594/18
УХВАЛА
05.09.2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (м. Суми, площа Горького, 58) про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
в с т а н о в и в :
30.07.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що по 27.06.2018 працювала у ПАТ «Сумське НВО», яке знаходиться у м. Суми, вул. Горького, 58. Втім звільнися через невиконання відповідачем умов колективного договору. При звільненні відповідач не виплатив належні суми при звільненні, заробітну плату у сумі 26 005 грн. 91 коп.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 14 161 грн. 01 коп..
Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Позивачем заявлений позов у трудовому спорі, з ціною яка не перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.
Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме належним чином завірених копій наказів та довідки про розмір середньомісячної та погодинної заробітної плати з зазначенням суми заборгованості.
Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню – слід витребувати у відповідача вказані позивачем докази, роз’яснивши ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» наслідки його ненадання у визначений судом строк.
Керуючись ст.ст., 84 183, 185-187, 274, 277 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (м. Суми, площа Горького, 58) про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, призначеному на 09 годин 00 хвилин 29 жовтня 2018 року за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 12, з повідомленням (викликом) сторін.
Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» подати протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали надати суду належним чином завірені копії наказів та довідки про розмір середньомісячної та погодинної заробітної плати з зазначенням суми заборгованості відносно ОСОБА_1.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.
Роз’яснити відповідачу право у строк протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачу подати протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:
1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач – заперечення протягом п’яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз’яснити учасникам справи, що на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя В.Г. Костенко
The court decision No. 76285409, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 05.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 592/9915/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: