Court ruling № 76284129, 03.09.2018, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Матвієвська Г. В..

Справа № 644/192/18

Провадження № 1-кп/644/374/18

03.09.2018

Справа № 644/192/18

н/п 1-кп/644/374/18

У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів : головуючого - судді Матвієвської Г.В., судді Ізмайлова І.К., судді Шевченко С.В., за участю: секретаря судових засідань - Трач Р.В., прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні - Максюк О.О., потерпілої - ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - Боброва В.С., захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - Боброва В.С., захисника обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - Боброва В.С., захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - Гончарова М.С., обвинувачених - ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016220490004696 від 26.07.2016 року відносно обвинувачених : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисником - адвокатом Бобровим В.С. заявлено відвід прокурору Максюк О.О. з підстав обґрунтованих сумнівів в її упередженості, а саме, що групою прокурорів - процесуальних керівників, в тому числі і старшим прокурором Максбк О.О. у вказаному кримінальному провадженні порушуються основоположні засади кримінального провадження, зокрема щодо презумпції невинуватості; поваги до людської гідності, а також законності в частині забезпечення прийняття законних та неупереджених рішень шляхом чинення тиску на суд .

При цьому , на думку захисника, тиск на суд здійснюється на підставі факту внесення відомостей 13.07.2018 року до ЄРДР за ст.. 375 КК України за завідомо неправосудне рішення, а саме вирішення питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 06.07.2013 року.

Прокурор Максюк О.О. проти задоволення клопотання про її відвід заперечувала, зазначивши, що їй відомо про внесення таких відомосте до ЄРДР. Однак у кримінальному провадженні за ст. 375 КК України вона не є процесуальним керівником і про його рух не обізнана.

Представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 вважала заяву про відвід безпідставною.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважав клопотання обґрунтованим, оскільки на його думку прокуратура замовила медіа-компанію проти нього і відкрито називає його «злочинцем» без вироку суду.

Захисник - адвокат Гончаров М.С. та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали клопотання адвоката Боброва В.С. . Інші учаники процесу з відповідного питання не висловлювалися.

Потерпіла ОСОБА_3 вважала дії прокурора Максюк О.О. відповідно до приписів КПК України та такими, що не дають підстав для відвода прокурора.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавщи думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та особисто прокурора Максюк О.О., колегія суддів вважає, що клопотання про відвід є необґрунтованим і не знаходить підстав вважати прокурора Максюк О.О. особою, яка здійснює тиск на суд і цим викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Факт внесення відомостей до ЄРДР за фактом прийняття неправосудного рішення доведено до відома колегії суддів 03.09.2018 року і не спростовано прокурором, однак Витяг із ЄРДР колегії суддів до цього часу не наданий, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості достеменно стверджувати, що вказані дані стосуються визначеної колегії суддів, тим більше, на адресу як головуючої, так і членів колегії суддів до цього часу жодного тиску щодо результату розгляду справи з боку прокурора Максюк О.О. не здійснювалося.

Отже, суд не знаходить підстав на цей час до задоволення заяви про відвід прокурору Максюк О.О., оскільки суд, у разі з'ясування обставин тиску, може в межах гарантій, передбачених ст. 126 Конституції України , поза межами процесу у вказаному кримінальному провадженні, здійснити відповідні заходи на усунення тиску, ким би такий тиск не здійснювався.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 350 КПК України ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника - адвоката Боброва В.С. про відвід прокурору Максюк О.О. - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: