Court ruling № 76283602, 05.09.2018, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

621/2828/17

2/621/350/18

УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представник відповідача - ОСОБА_2

третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М.,

третя особа - Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

представники третьої особи - ОСОБА_4, Нагорна О. О.

розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" з вимогою визнати виконавчий напис, вчинений 13 квітня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівно, зареєстрований в реєстрі за №2975 таким, що не підлягає виконанню.

05.09.2018 позивач ОСОБА_1 із застосуванням засобів електронного зв'язку повідомив про неможливість прибуття на підготовче засідання та просив відкласти розгляд справи.

20.07.2018 третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

22.08.2018 представник третьої особи Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Нагорна О. О. подала заява, в якій просила розглянути справу без участі представника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Оскільки позивач повідомив поважну причину неприбуття до суду, відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Водночас, неможливо вирішити всі питання підготовчого провадження за відсутністю позивача, який просив відкласти підготовче засідання.

За таких обставин належить відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті під час відкладення підготовчого провадження справи, належить продовжити строк підготовчого провадження справи.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 189, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання та призначити нове підготовче засідання на 13:30 годину 19.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 05.09.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко