Court ruling № 76282075, 05.09.2018, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/3491/17

Провадження № 2-зз/524/21/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого – судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитого у цивільній справі за № 2-6136/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Оптимальні будівельні рішення», ФОП ОСОБА_2, ТОВ «УкрБілдГруп» про захист прав споживача та визнання неправомірними дій щодо розірвання договору купівлі-продажу майнових прав,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просила: - скасувати заходи по забезпеченню позову накладені ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 червня 2017 року по цивільній справі № 524/3491/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Оптимальні будівельні рішення», ФОП ОСОБА_2, ТОВ «УкрБілдГруп» про захист прав споживача та визнання неправомірними дій щодо розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, у вигляді зняття заборони відчуження майнових прав та реєстрації права власності на квартиру будівельний номер 5, загальною площею 70,00 кв.м., розташовану на 2 поверсі в буд.5 по вул. Лейтенанта Покладова в м.Кременчуці Полтавської області.

Заявник ОСОБА_1 та представники заінтересованих осіб – ТОВ «Оптимальні будівельні рішення», ФОП ОСОБА_2, ТОВ «УкрБілдГруп», Департаменту ДБІ у Полтавській області у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, просили розглянути справу за їх відсутності, про що надали письмові заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, встановив до наступне.

Відповідно ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.

У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до положень п.10 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом достовірно встановлено, що ухвалою суду від 13 червня 2017 року накладено заборону відчуження майнових прав та реєстрації права власності на квартиру будівельний номер 5, загальною площею 70,00 кв.м., розташовану на 2 поверсі в буд.5 по вул. Лейтенанта Покладова в м.Кременчуці Полтавської області.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до ТОВ "Оптимальні будівельні рішення", ФОП ОСОБА_2, ТОВ "УкрБілдГруп" про захист прав споживача та визнання неправомірними дій щодо розірвання договору купівлі-продажу майнових прав - залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17 липня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження.

Отже, підстави для продовження забезпечення позову заборони відчуження накладеного в порядку забезпечення позову – відпали.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати забезпечення позову, вжитого ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2017 року у вигляді заборони відчуження майнових прав та реєстрації права власності на квартиру будівельний номер 5, загальною площею 70,00 кв.м., розташовану на 2 поверсі в буд.5 по вул. Лейтенанта Покладова в м.Кременчуці Полтавської області, оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду.

Таким чином, підстави для продовження забезпечення позову – відсутні.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати забезпечення позову, вжитого ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2017 року у справі № 2-6136/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Оптимальні будівельні рішення», ФОП ОСОБА_2, ТОВ «УкрБілдГруп» про захист прав споживача та визнання неправомірними дій щодо розірвання договору купівлі-продажу майнових прав у вигляді зняття заборони відчуження майнових прав та реєстрації права власності на квартиру будівельний номер 5, загальною площею 70,00 кв.м., розташовану на 2 поверсі в буд.5 по вул. Лейтенанта Покладова в м.Кременчуці Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п’ятнадцяти діб з дня одержання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: