№ 76281878, 04.09.2018, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 3/425/603/18

425/1677/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції вЛуганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2018 року серія БД № 173139 ОСОБА_1 05.06.2018 року о 00.02 год. керував транспортним засобом «YAMAHA J06», без номерного знаку, по пр. Московському, 24 в м. Рубіжне в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора «DragerAlkotest ARHJ – 6810» в присутності двох свідків у встановленому законом порядку. Результат огляду – 1,31%, що є порушенням вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 130 КУпАП, визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2018 року серії БД № 173139, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та в якому останній вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів – «DragerAlkotest 6810», згідно якого результат огляду на стан сп’яніння – проба позитивна, 1,31 проміле (а.с.3);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.06.2018 року, згідно яких останні пояснили, що 05.06.2018 року приблизно о 01.00 год. були запрошені працівниками поліції в якості свідків при проходженні огляду водієм ОСОБА_1, який керував транспортним засобом «YAMAHA» без номерного знакуна стан алкогольного сп’яніння за допомогою приладу «Драгер Alkotest ARHJ – 6810» , під час якого у останнього були виявлені наступні ознаки сп’яніння: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук та результати тесту показали – 1,31 промили(а.с. 4, 5).

- рапортами Інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та поліцейського роти № 2 взводу № 1 батальйону УПП в Луганській області рядового поліції ОСОБА_5, згідно яких останні доповіли, що під час несення ними служби з 04.06.2018 року на 05.06.2018 року в м. Рубіжне по

вул. Володимирська приблизно о 00-02 год. було виявлено скутер «YAMAHA J 06» без номерного знаку, яким керував ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без мотошолому. Підчас спілкування з останнім були виявлені ознаки алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, в подальшому ОСОБА_1, за його згодою та у присутності свідків, пройшов тест на стан алкогольного сп’яніння за допомогою приладу «Драгер Alkotest ARHJ – 6810», результат якого виявився позитивним –

1,31 промили. В подальшому відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 173139 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.6-7).

- оптичним диском з відеозаписом до протоколу від 05.06.2018 року серія БД № 173139 відповідно до якого, працівниками поліції було примусово зупинено транспортний засіб «YAMAHA» під керуванням ОСОБА_1 з пасажиром, були встановлені анкетні дані ОСОБА_1, з’ясовано факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 130 КУпАП, також роз’яснені його права та запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку, а саме: за допомогою приладу «DragerAlkotest 6810» або пройти медичний огляд на стан алкогольного сп’янінняу медичному закладі. ОСОБА_1 погодився та пройшов тест на стан алкогольного сп’яніння за допомогою приладу «Драгер Alkotest ARHJ – 6810» у присутності двох свідківна місці, результат якого виявився позитивним – 1,31 промили. Також працівниками поліції ОСОБА_1 було попереджено, що справа про його адміністративне правопорушення буде розглянута судом та складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 12).

Крім того, згідно бази даних «НАІС» ГСЦ МВС України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія не отримував (а.с. 10).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Однак, згідно із ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, в тому числі, частинами першою, другою і третьою статті 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

На підставі досліджених доказів, суд вважає доведеним факт вчинення

ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 30.10.2000 року, тобто на момент вчинення правопорушення йому виповнилося повних 17 років,однак враховуючи суспільну небезпеку вчиненого діяння, грубе порушення правил дорожнього руху, а також те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є малозначним, а керування джерелом підвищеної небезпеки, тим більше з пасажиром, в стані алкогольного сп'яніння може привести до тяжких наслідків, суд приходить до висновку про необхідність накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення на загальних підставах у вигляді штрафу без позбавлення його права керування транспортними засобами, оскільки матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 30, 33, 40-1, 130, 245, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п’ятдесяти двох) гривень 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ: 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106..

Штраф має бути сплачений особою, яка вчинили правопорушення не пізніш 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше 15-ти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка вчинили правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.О. Романовський