Court ruling № 76281837, 10.08.2018, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 420/799/17

Провадження № 22ц/782/334/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Авалян Н.М. (суддя-доповідач)

суддів - Орлова І.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря судового засідання – Подрябінкіна Я.Г.

позивача – ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганскої області

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області (суддя Стеценко О.С.)

від 02 березня 2018 року

та ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області (суддя Стеценко О.С.)

від 11 січня 2018 року

у справі про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ майна

учасники справи

позивач – ОСОБА_1

відповідач – ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи був призначений на 01 червня 2018 року. Однак, судове засідання не було проведено у зв’язку із перебуванням у відрядженні судді-члена колегії ОСОБА_3

05 липня 2018 року розпочато розгляд справи та в судовому засіданні оголошено перерву для виклику та допиту свідків за клопотанням відповідача ОСОБА_2 на 19 липня 2018 року (резервна дата для продовження допиту свідків – 20 липня 2018 року).

19 липня 2018 року в судовому засіданні оголошено перерву на 09 серпня 2018 року в зв’язку з хворобою відповідача ОСОБА_2 за його клопотанням.

31 липня 2018 року в суді зареєстровано заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід суддям-членам колегії.

Ухвалою Апеляційного суду від 02 серпня 2018 року заяву відповідача про відвід суддів Апеляційного суду Луганської області Авалян Н.М., Орлова І.В., Стахової Н.В. визнана необґрунтованою та передана для вирішення іншому судді, який не входить до складу колегії, згідно з порядком, визначеним частиною третьою статті 40 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П. від 08 серпня 2018 року в задоволенні заяви про відвід відмовлено.

09 серпня 2018 року в судове засідання з’явилась позивачка ОСОБА_1 і не з’явились відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4.

До початку судового засідання відповідачем електронною поштою подана заява, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо підсудності справи, відповідач просить рішення суду скасувати і направити справу на новий розгляд за підсудністю до Троїцького районного суду Луганської області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відповідач зловживає своїми процесуальними права та навмисно затягує розгляд справи.

Суд, заслухавши думку позивачки, вважає, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

За своїм змістом заява відповідача є доповненням до апреляційної скарги.

Частиною першою статті 364 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження сплинув 06 квітня 2018 року, а на стадії апеляційного розгляду справи закон не передбачає можливості доповнення апеляційної скарги.

Повернення заяви не порушує прав відповідача, оскільки відповідно до частини другої статті 377 Цивільного процесуального кодексу України порушення правил юрисдикції загальних судів є обов’язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Таким чином, якщо за результатами розгляду апеляційної скарги буде встановлено порушення судом першої інстанції правил територіальної юрисдикції (підсудності), не залежно від того, чи зазначено про це в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції зобов’язаний буде скасувати рішення суду і направити справу до розгляду іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю відповідно до статті 378 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 222, 247, 364, 368 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву відповідача ОСОБА_2 про порушення судом першої інстанції правил територіальної підсудності справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали - 13 серпня 2018 року.

Головуючий Н.М.Авалян

Судді І.В.Орлов

ОСОБА_5