
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3514/18
Провадження № 2/488/1678/18 р.
УХВАЛА
Іменем України
04.09.2018 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Заводський відділ ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївської області, про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам та стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач – ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача — ОСОБА_3, в якому просить:
- звільнити його від сплати аліментів, що стягуються на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.04.2013 р. на користь ОСОБА_3 на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з моменту набрання рішенням суду законної сили та в подальшому стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття;
- звільнити його від сплати заборгованості по аліментами, що стягуються на підставі виконавчого листа №488/1351/13-ц від 07.06.2013 р. виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.04.2013 р., в частині стягнення на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з жовтня 2014 року до моменту набрання рішенням суду законної сили;
- стягнути з ОСОБА_3 на його користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення сином повноліття.
Ухвалою судді від 14.08.2018 року зазначений позов був залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві. Крім цього, 28.08.2018 року в приміщенні суду копію ухвали про залишення позову без розгляду було отримано представником позивача, про що свідчить відмітка в довідковому листі до справи.
Однак у визначений судом строк позивач не усунув недоліків зазначених в ухвалі суду, через що вважаю необхідним відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважати її не поданою та повернути позивачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву позивачеві та вважати її не поданою на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Крім цього, вважаю за необхідним повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 736,40, грн. за квитанцією № 143 від 06.08.2018 року, на підставі ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Заводський відділ ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївської області, про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам та стягнення аліментів, - повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у розмірі 736,40, грн. за квитанцією № 143 від 06.08.2018 року.
Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її винесення.
Суддя Л.І. Селіщева
The court decision No. 76280205, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 04.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 488/3514/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: