Court ruling № 76278939, 03.09.2018, Horodok District Court of Lviv Oblast

448/438/17

1-кп/441/23/2018

У Х В А Л А

про призначення експертизи

03.09.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

за участю секретаря – Цап І.М.,

прокурора – Рис П.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1, його захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

потерпілого - ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого Мостиським райсудом 08.09.2016р. за ч.1 ст.122 КК України з покаранням у вигляді 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України.

03.09.2018 р. захисник ОСОБА_3 подав клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи. В обґрунтування клопотання вказав, що проведені попередні експертизи не дали відповіді на ряд питань, що викликає сумнів у нього та його підзахисного в обвинуваченні.

Заслухавши обвинуваченого та його захисників, які підтримали клопотання, прокурора, представника потерпілого, які вважають, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки було проведено дві експертизи, беручи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується в злочині, який відноситься до середньої тяжкості, суд вважає клопотання підлягаючим частковому задоволенню.

Приписами ч.1 ст. 101 КПК України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Оскільки, необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження та застосувати необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі додаткову комісійну судово – медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово – медичної експертизи».

Керуючись ст.ст 332, 350, 369-372 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення додаткової комісійної судово – медичної експертизи поставити наступні запитання:

-чи міг потерпілий після отримання тілесних ушкоджень вчиняти будь-які активні дії, ходити, спілкуватись, тощо, якщо так, то скільки конкретно часу він міг би вчиняти такі дії, зокрема спілкуватись та бути при свідомості?

-чи могли травми, виявлені у потерпілого виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту без прискорення, тобто без нанесення удару?

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №12016140230000949.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, ч.1ст.385 КК України.

Експертизу провести протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.