
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/6456/17 Головуючий у 1 інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження № 22-ц/778/2351/18 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«06» вересня 2018 року м. Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області:
головуючого: Дашковської А.В.,
суддів: Кримської О.М.,
Подліянової Г.С.,
секретар: Путій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, ОСОБА_5, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача шляхом скасування рішення про визнання нікчемним правочину зарахування коштів на рахунок, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю., ОСОБА_5, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача шляхом скасування рішення про визнання нікчемним правочину зарахування коштів на рахунок, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2018 року закрито провадження у справі.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 Апеляційним судом Запорізької області прийнято постанову від 28 серпня 2018 року, зі змісту якої вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2018 року про закриття провадження у цій справі залишено без змін.
Проте, в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Запорізької області від 28 серпня 2018 року допущено описку, а саме: не зазначено висновок суду по суті вимог апеляційної скарги.
За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення вказаної описки.
Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Запорізької області від 28 серпня 2018 року.
Викласти перший та другий абзаци резолютивної частини наступним чином:
«Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2018 року про закриття провадження у цій справі залишити без змін.».
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 06 вересня 2018 року.
Головуючий
Судді:
The court decision No. 76278930, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 06.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 334/6456/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: