Court ruling № 76276764, 05.09.2018, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/2519/16-ц

Провадження №2-п/367/50/2018

УХВАЛА

Іменем України

про повернення

05 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольфстрім Фінанс" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, –

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

04 липня 2018 року ухвалою суду дану заяву було залишено без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримав 15.08.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін, заявником недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявнику, у зв’язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольфстрім Фінанс" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня винесення ували, апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Саранюк