
Справа № 357/9410/18
3/357/3409/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ФЗ «БІОФАРМА», проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «ФЗ «БІОФАРМА», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Київська,37), вчинила порушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 та п. 134.1.1 ст. 134 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 182381 грн. у 1-ому кварталі 2018 року; п. 188.1 ст.188, п. 192.1, п. 192.3 ст. 192 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено суму від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 Декларації) всього у сумі 3751 грн. у травні 2017 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, до суду не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, а тому вважаю за можливе справу розглянути у її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 92 від 03.08.2018 року, витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки від 03.08.2018 р. № 648/10-36-14-02-13/39071152.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, доведена.
Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено у 1-ому кварталі 2018 року та у травні 2017 року року, справа надійшла до суду 15.08.2018 року, таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.
Відповідно до вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 247, 283-285, 287 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 76276045, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 357/9410/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: