
Єдиний унікальний номер 219/11728/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1336/2018
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
6 вересня 2018 року м. Бахмут
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Космачевської Т.В.,
суддів: Соломахи Л.І., Будулуци М.С.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року в справі номер 219/11728/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті антитерористичної операції,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті антитерористичної операції - відмовлено.
Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, просив суд звільнити його від сплати судового збору, проте, підстав для звільнення не надав.
Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для надання належно оформленої апеляційної скарги, довідки про доходи за попередній календарний рік або сплати судового збіру у відповідному розмірі. Заявнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 42-43).
Згідно поштових повідомлень про вручення поштового відправлення копії ухвали Апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано позивачем ОСОБА_1 21.08.2018 року, його представником ОСОБА_2 - 22.08.2018 року (а.с. 45,46, том 3).
Отже, строк для виконання вимог ухвали апеляційного суду сплив 3 вересня 2018 року.
Вимоги ухвали апеляційного суду від 15 серпня 2018 року не виконано.
Посилання ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу для звільнення від сплати судового збору не можна вважати обґрунтованими, оскільки позов має інший предмет спору.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Виходячи з наведеного вище, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року має бути визнана неподаною та повернута.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року вважати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді:
Повний текст судового рішення складений 6 вересня 2018 року.
Суддя :
The court decision No. 76273799, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 06.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 219/11728/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: