
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 вересня 2018 року справа № 804/2212/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Кругового О.О.
суддів - Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 року у справі № 804/2212/18
за позовом ОСОБА_1
до Кам'янської міської виборчої комісії Дніпропетровської області Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина", третя особа: депутат Кам'янської міської ради VII скликання Усачов Олег Миколайович
про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу № 804/2212/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:00 годині 19 вересня 2018 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.О. Круговий
Суддя: Т.С. Прокопчук
Суддя: А.В. Шлай
The court decision No. 76273728, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 05.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 804/2212/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: