Court ruling № 76273377, 05.09.2018, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Провадження № 2/243/485/2018

Справа № 243/11354/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Кузнецова Р.В.,

за участю секретаря Малиновської І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, відшкодування шкоди. Позов обґрунтований тим, що внаслідок вчинення відповідачем ОСОБА_2 злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, помер дідусь позивача - ОСОБА_5, у зв’язку із чим йому було завдано матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі ордера Серія: АА №065276 від 12 грудня 2017 року (а.с. 44), заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки їм як і позивачу протиправними діями ОСОБА_2 було завдано матеріальної та моральної шкоди та вони були визнані потерпілими у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що позивач та вказані особи частково отримали грошові кошти у відшкодування завданої шкоди, вважає, що рішення суду у даній цивільній справі може вплинути на права або обов’язки вказаних осіб.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з’явився. Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 12 грудня 2017 року (а.с. 5), у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Зазначив, що страхові виплати страховиком ПАТ «Київський страховий дім» здійснюються пропорційно кожному з потерпілих, та рішення суду у даній справі жодним чином не впливає на інтереси вказаних осіб.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, підтримав клопотання свого представника та наполягав на його задоволенні.

Заслухавши думку сторін та оглянувши надані докази, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання представника відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У зв’язку із наведеним, з урахуванням виниклих правовідносин, суд приходить до висновку, що доводи представника відповідача щодо того, що судове рішення по даній справі може вплинути на права або обов’язки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, є слушними, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити вказаних осіб в порядку ст. 53 ЦПК України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, відшкодування шкоди, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз’яснити в цій ухвалі, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов’язки, встановлені статтею 43 ЦПК України. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_8