Court ruling № 76272813, 06.09.2018, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/6279/18

Провадження № 1-кс/265/3340/18

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області капітана податкової міліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року до провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області капітана податкової міліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ «Укрексімбанк»», подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017050000000039 від 12 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що у провадженні першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 32017050000000039 від 12 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» від 21.12.2016 р., пункт 134 якого виключений із Податкового кодексу України, Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Враховуючи вказане, зважаючи на те, що клопотання подане не прокурором, а старшим слідчим з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області капітаном податкової міліції ОСОБА_2, слідчий суддя вважає, що дане клопотання подано не уповноваженою особою на подання таких клопотань.

Зважаючи на те, що положеннями чинного КПК України повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.

Керуючись статтями 5, 7, 22, 26, 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області капітана податкової міліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя