Court ruling № 76271706, 17.08.2018, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Approval Date
17.08.2018
Case No.
295/10031/18
Document №
76271706
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №295/10031/18

6/295/205/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря судового засідання – Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ОСОБА_2 про оголошення у розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець звернувся до суду з поданням та просить оголосити в розшук громадянина ОСОБА_3 В обгрунтування подання зазначено, що на виконанні у Богунському відділі державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-п-469, виданого 23.09.2005 року Черняхівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 25.03.2013 року державним виконавцем було прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження. Заборгованість боржника за виконавчим листом становить 15493,54 грн. Державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_3 – АДРЕСА_1 проте, двері відчинилои невідомі люди, представитись та від підпису відмовились, вказали, що ОСОБА_3 за даною адресою не проживає. Крім того, виконавцем було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Житомирській області та згідно відомостей місце проживання боржника не значиться.

Від державного виконавця надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, подання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, 25.03.2013 року державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-п-469, виданого 23.09.2005 року Черняхівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час здійснення виконавчих дій, державним виконавцем було встановлено, що за боржником не зареєстроване нерухоме, рухоме майно, за отриманою інформацією доходів у ОСОБА_3 не має.

16.03.2018 року державним виконавцем винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання, яке вказане у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2. Двері відчинили невідомі люди, представитися та від підпису відмовилися, зазначили, що ОСОБА_3, за даною адресою не проживає.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Житомирській області від 18.07.2018 року ОСОБА_3 не значиться місце проживання.

Згідно довідки-розрахунку борг по аліментах станом на 01.07.2018 року становить 15493,54 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

За приписами ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Півень проти України» від 29.06.2004 року вбачається, що суд дійшов висновку, що відповідно до українського законодавства саме на державній виконавчій службі лежить обов’язок належно, у повному обсязі і без затримок виконувати рішення суду, що передбачає вжиття всіх необхідних заходів, які передбачені законом і повинні привести до виконання рішення. Неможливість для заявниці домогтися виконання рішень, що вступили в законну силу є втручанням у її право на майно.

Беручи до уваги викладене, оскільки рішення суду не виконане, місце проживання боржника не можливо встановити, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання – задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний су м. Житомира, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман

Часті запитання

Який тип судового документу № 76271706 ?

Документ № 76271706 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76271706 ?

Дата ухвалення - 17.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76271706 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76271706 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 76271706, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

The court decision No. 76271706, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 17.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 76271706 refers to case No. 295/10031/18

This decision relates to case No. 295/10031/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76271697
Next document : 76271709