
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4294/18 Справа № 200/4330/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого – Красвітної Т.П.,
суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,
при секретарі Шило С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз’яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення суми, –
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз’яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення суми.
Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.
Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.
Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 259, 260, 84 ЦПК України, колегія суддів –
УХВАЛИЛА:
Витребувати у Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області наступні документи:
- оригінал виконавчого провадження (для огляду в судовому засіданні) з примусового виконання виконавчого листа №2-188/2008, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 10.02.2009 року про стягнення з Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 121250,00 грн., що еквівалентно 25000,00 дол. США, 3% річних за договором в сумі 11824,30 грн., що еквівалентно 2438,20 дол. США, 3% річних від простроченої суми в розмірі 10595,65 грн., що еквівалентно 2184,43 дол. США;
- письмову інформацію про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №2-188/2008 від 10.02.2009 року та належним чином завірену копію відповідного процесуального документу;
- письмову інформацію щодо відправлення виконавчого листа №2-188/2008, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 10.02.2009 року, Соборним відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції) із зазначенням найменування та адреси адресата, дати відправлення та реєстраційного номеру, згідно журналу вихідної кореспонденції та інших документів обліку.
До 24 вересня 2018 року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/774/4294/18 (031), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.
Головуючий
Судді
The court decision No. 76270401, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 04.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 200/4330/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: