Court ruling № 76270185, 06.09.2018, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/3948/18 Провадження № 22-ц/773/952/18 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б. Категорія: 81Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Постоловського Романа Олеговича

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Постоловського Романа Олеговича відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, боржник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

В зв'язку з цим ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 31 липня 2018 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і встановлений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали боржник ОСОБА_2 отримав 04 серпня 2018 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4302517224961. Крім того, 07 серпня 2018 року копію даної ухвали вручено представнику боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4302517224953.

Однак, ні в установлений строк, ні станом на час постановлення даної ухвали недоліки не усунуто та судовий збір не сплачено, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути боржнику ОСОБА_2.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Постоловського Романа Олеговича визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя