
Справа № 209/2652/18
Провадження № 3/209/943/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року м. Кам’янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ВСТАНОВИВ:
07.08.2018 року о 08:00 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: пр. Металургів, 84В-2 у м. Кам’янське, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, вчинив відносно своєї мами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, та погрозах фізичною розправою. внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров’ю, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо його не карати, про що надав суду письмову заяву.
Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом ГР № 390875 про адміністративне правопорушення від 07.08.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.02018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом визнається щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у справі в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.
Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.
Суддя Т.О. Решетник
The court decision No. 76269796, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 04.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 209/2652/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: