
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 вересня 2018 рокусправа № 804/2212/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Кругового О.О., суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 р. (суддя Тулянцева Інна Василівна) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2
до Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" Кам'янської міської виборчої комісії Дніпропетровської області третя особа: депутат Кам'янської міської ради VII скликання ОСОБА_3
про визнання протиправною та скасування постанови, -
в с т а н о в и в:
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 05 вересня 2018 р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 р. в адміністративній справі № 804/2212/18 за позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина", Кам'янської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа: депутат Кам'янської міської ради VII скликання ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови.
Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому позивач зазначає, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано поштою лише 06.08.2018 року, а апеляційну скаргу подано протягом 30 днів з моменту вручення йому копії рішення суду, відтак він має право на поновлення строку на апеляційне оскрження на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як видно з матеріалів справи апеляційну скаргу на рішення суду від 22.06.2018 року, отримане позивачем 06.08.2018 року, подано 29 серпня 2018 року, тобто в межах 30-денного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.
Відтак, достатніми є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року у справі №804/2212/18.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 р. (суддя Тулянцева Інна Василівна) в адміністративній справі № 804/2212/18 за позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" Кам'янської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа: депутат Кам'янської міської ради VII скликання ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови.
Запропонувати учасникам справи до 17.09.2018 року подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 05 вересня 2018 року та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О.О. Круговий
Суддя: Т.С. Прокопчук
Суддя: А.В. Шлай
The court decision No. 76267175, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 05.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 804/2212/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: