
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
05 вересня 2018 р. Справа №265/9104/17
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні від 27.04.2018 року та виконавчому листі № 265/9104/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Визнано протиправними дії Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області щодо не зарахування до пільгового розрахунку стаж роботи позивача в районі Крайньої Півночі та зобов'язано Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області провести перерахунок пенсії та зарахувати до стажу роботи період роботи в районі Крайньої Півночі, на пільгових умовах, а саме зарахувати один рік роботи у вказаний період часу у районі Крайньої Півночі, за один рік та шість місяців з урахуванням проведених виплат, з 08.12.2009 року (з часу отримання УПФУ документів).
Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено на користь кого необхідно провести перерахунок та зарахування періодів роботи до страхового стажу.
Згідно ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що описка у рішенні суду та у виконавчому листі унеможливить виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду від 27.04.2018 року та у виконавчому листі № 265/9104/17.
На підставі викладеного, керуючись ст. 243,248,253,293,295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку у рішенні суду від 27.04.2018 року та у виконавчому листі № 265/9104/17.
Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
«Зобов'язати Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період з 01.01.1978 року по 25.09.1984 року в районі Крайньої Півночі, на пільгових умовах, а саме зарахувати один рік роботи у вказаний період часу у районі Крайньої Півночі, за один рік та шість місяців з урахуванням проведених виплат, з 08.12.2009 року (з часу отримання УПФУ документів).»
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05.09.2018 року.
Суддя Христофоров А.Б.
The court decision No. 76266550, Donetsk District Administrative Court was adopted on 05.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 265/9104/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: