Court ruling № 76266262, 06.09.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"06" вересня 2018 р. Справа № 922/1469/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “Магніт+” (вх.№1609Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.07.2018 у справі №922/1469/18 (суддя Погорєлова О.В., текст ухвали підписано 23.07.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Херсонський завод гумотехнічних виробів”, м.Херсон

до Приватного підприємства “Магніт+”, м.Харків

про стягнення 501 725,70 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод гумотехнічних виробів", звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Магніт+" про стягнення заборгованості, пені та процентів за договорами поставки №67 від 12.11.2015 та №5 від 02.01.2018 у загальному розмірі 501 725,70 грн.

18.07.2018 до суду від Приватного підприємства "Магніт+" надійшла зустрічна позовна заява, в якій відповідач просить суд розірвати договір постачання №5 від 12.01.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод гумотехнічних виробів" та Приватним підприємством "Магніт+".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2018 зустрічну позовну заяву ПП “Магніт+” до ТОВ “Херсонський завод гумотехнічних виробів” про розірвання договору постачання №5 від 12.01.2015 - повернуто заявнику.

Відповідач, ПП “Магніт+”, з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 23.07.2018 у справі №922/1469/18 скасувати та проголосити постанову про направлення справи №922/1469/18 для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому, заявник апеляційної скарги посилається на те, що на його думку суд першої інстанції помилково повернув ПП “Магніт+” зустрічну позовну заяву та безпідставно не прийняв її до спільного розгляду з первісним позовом, а також припустився помилкового правозастосування вимог частини 2 статті 180 ГПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2018 апеляційну скаргу ПП «Магніт+» на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.07.2018 справі №922/1469/18 залишено без руху; встановлено ПП «Магніт+» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги. Так, судом встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), зокрема без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

27.08.2018 до суду повернулася копія ухвали суду від 10.08.2018, надіслана на адресу заявника апеляційної скарги із позначкою «Укрпошти» «за закінченням встановленого строку зберігання – інші причини». У реєстрі відстеження поштових відправлень «Укрпошти» за штрихкодом 61022 2551996 9, що присвоєний при відправленні копії ухвали від 10.08.2018, зазначено: «відправлення не вручене під час доставки: інші причини».

Колегія суддів зазначає про належне повідомлення судом заявника, оскільки ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2018 було надіслано за адресою, зазначеною відповідачем в апеляційній скарзі: 61075, м.Харків, вул. Механізаторів, 2. Така ж адреса зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у належному розмірі.

Відповідно до пункту 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Приватному підприємству «Магніт+» (вх.№1609Х/3 від 07.08.2018) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.07.2018 у справі №922/1469/18.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 6 аркушах (апеляційна скарга – 3 арк., квитанція №1-737К від 02.08.2018 – 1 арк., поштова квитанція від 02.08.2018 – 1 арк., опис вкладення від 02.08.2018 – 1 арк.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Слободін М.М.