
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"06" вересня 2018 р. Справа№ 910/3734/18
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Кропивної Л.В.
Дідиченко М.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдінг»
на рішення господарського суду міста Києва від 06.08.2018 р.
у справі № 910/3734/18 (суддя - Босий В.П.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдінг»
до 1. публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк»
2. товариства з обмеженою відповідальністю «Веріса»
про визнання права та визнання відсутнім права, -
ВСТАНОВИВ:
У березні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдінг» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Веріса» про визнання права та визнання відсутнім права.
Рішенням господарського суду міста Києва від 06.08.2018 р. у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Холдінг" відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдінг» звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить витребувати у акціонерного товариства КБ «Приватбанк» належним чином засвідчені копії кредитного договору №4В15054И від 20.02.2015 року з додатковими угодами та розрахунки заборгованості (довідку) за кредитним договором №4В15054И від 20.02.2015, та просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.08.2018 р. у справі № 910/3734/18 і увалити нове рішення по суті позовних вимог.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдінг» передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя), Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).
Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдінг», колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 5 286,00 грн. та розраховується наступним чином: 3 524,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 5 286,00 грн.
За таких обставин апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдінг» підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання доказів сплати судового збору у розмірі 5 286, 00 грн.
При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдінг» на рішення господарського суду міста Києва від 06.08.2018 р. у справі № 910/3734/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 5 286,00 грн.
2. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
3. Копію ухвали у справі № 910/3734/18 надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді Л.В. Кропивна
М.А. Дідиченко
The court decision No. 76265935, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/3734/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: