ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Київ
05.09.2018
Справа № 910/11674/18
Суддя Пукшин Л.Г. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства “СОЛДІ І КО” (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд.28/2, ідентифікаційний код 23162981) про видачу судового наказу за вимогою до Державного підприємства Київський завод “Імпульс” (03039, м. Київ, вул. Деміївська, буд. 5-А, ідентифікаційний код 05388256) про стягнення основної суми боргу у розмірі 22 962,12 грн., пені у розмірі 5676,99 грн., штрафу у розмірі 2296,21 грн., інфляційних втрат у розмірі 1073,29 грн. та 3 % річних у розмірі 524,67 грн., внаслідок невиконання грошового зобов’язання щодо своєчасної та повної оплати за отриманий товар на підставі договору поставки від 09.11.2017.
Зі змісту ч. 1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
НАКАЗАВ:
1. Стягнути з Державного підприємства Київський завод “Імпульс” (03039, м. Київ, вул. Деміївська, буд. 5-А, ідентифікаційний код 05388256) на користь Приватного акціонерного товариства “СОЛДІ І КО” (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд.28/2, ідентифікаційний код 23162981) основну суму боргу у розмірі 22 962 (двадцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 12 коп., пеню у розмірі 5676 (п`ять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 99 коп., штраф у розмірі 2296 (дві тисячі двісті дев`яносто шість) грн. 21 коп., інфляційні втрати у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 29 коп. та 3 % річних у розмірі 524 (п`ятсот двадцять чотири) грн. 67 коп. та судові витрати у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Стягувач: Приватне акціонерне товариство “СОЛДІ І КО” (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд.28/2, ідентифікаційний код 23162981).
Боржник: Державне підприємство Київський завод “Імпульс” (03039, м. Київ, вул. Деміївська, буд. 5-А, ідентифікаційний код 05388256).
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.Г. Пукшин
Дата набрання судовим наказом законної сили ______
Строк пред’явлення судового наказу до виконання _______
Дата видачі судового наказу стягувачу ________
Суддя Л.Г. Пукшин
The court decision No. 76264990, Commercial Court of Kyiv was adopted on 05.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/11674/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: