
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення зустрічної позовної заяви без руху
05.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2968/18
Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали
за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни (Дніпропетровська область, м. Апостолове)
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Харків)
про скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення
ВСТАНОВИВ:
Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни про стягнення заборгованості у сумі 68000грн, з яких 34000грн - штраф, 34000грн - пеня.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.10.2017 № 131-р/к в частині сплати штрафу за порушення законодавства "Про захист економічної конкуренції".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2018 позовна заява прийнята до розгляду з призначенням судового засідання на 31.07.2018.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2018 розгляд справи відкладено на 11.09.2018.
27.08.2018 фізична особа-підприємець Мимрікова Раїса Євдокимівна звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою про скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення від 03.10.2017 №131-р/к по справі №2/12-68-17.
Зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частин 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.
В матеріалах позовної заяви відсутній опис вкладення про надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу.
Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Татарчук
The court decision No. 76264609, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 904/2968/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: