Decision № 76263339, 31.08.2018, Artsyz District Court of Odesa Oblast

Справа №492/1361/18

Провадження №2-о/492/45/18

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Крутової О. М., за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу №492/1361/18 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Арцизького об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської областіпро встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

встановив:

27.08.2018 р. ОСОБА_1 (далі за текстом – заявник) звернулася до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що вона в даний час оформляє документи, необхідні для призначення пенсії. Зібравши всі необхідні документи, вона звернулася до Арцизького об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області, де при вивченні документів виявилося, що в документах є неточності, а саме в написанні дошлюбного прізвища заявниці в трудовій книжці, тобто замість «Градінар», зазначено прізвище як «Янкова». Зазначені факти перешкоджають заявниці в оформленні пенсії, тому вона просить суд встановити факт приналежності їй трудової книжки серія БТ-І №1892112 від 24.08.1977 р., оскільки іншого порядку внесення змін до цих документів не виявилося можливим.

У судове засідання заявник не з’явився, від 27.08.2018 р. надав до суду письмову заяву, в яких просив розглянути справу в його відсутність. Також, просив суд задовольнити заяву у повному обсязі /а. с. 29/.

Представник заінтересованої особи – Арцизьке об’єднане Управління Пенсійного фонду України Одеської областів судове засідання не з’явився, від 30.08.2018 р. надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував /а. с. 34/.

У зв’язку з неявкою сторін в судове засідання, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд, проаналізувавши письмові матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена належними доказами.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії І-АГ №1246947 від 10.06.1969 р., свідоцтва про одруження серії VІІ-УР №291336 від 12.08.1979 р. прізвище заявниці російською мовою зазначено «Градинар», після укладення шлюбу вона змінила дошлюбне прізвище на «Іванова» /а. с. 6, 7/.

З копії трудової книжки серія БТ-І №1892112 виданої від 24.08.1977 р. вбачається, що документ виписаний російською мовою на призвіще «Градинар» ОСОБА_2, далів до трудової книжки були внесені виправлення в написанні прізвища у зв’язку з реєстрацією шлюбу, де зазначено російською мовою прізвище заявниці «Иванова», відповідно до свідоцтва про одруження серії VІІ-УР №291336 від 12.08.1979 р. /а. с. 7-13/. Але, у вказаній трудовій книжці помилково вказане закреслене прізвище «Янкова».

Відповідно до листа Арцизької районної спілки споживчих товариств №67 від 10.08.2018 р., заявнику відмовлено у внесенні виправлень до трудової книжки /а. с. 18, 19/.

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд може встановити факт приналежності правовстановлюючих документів.

Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, для реалізації її законного права на пенсійне забезпечення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що факт належності заявниці трудової книжки серія БТ-І №1892112 заповненої від 24.08.1977 р., знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Розбіжності в написанні прізвища заявниці, в зазначеному документі, суд пов’язує з неуважністю особи, яка заповнювала трудову книжку.

На підставі ст. 315 ЦПК України, керуючись ст. ст. 7, 8, 19, 76-81, 211, 247, 258, 263-265, 293, 319 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (19.01.1960 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) – задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (19.01.1960 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) правовстановлюючого документу – трудової книжки серії БТ-І №1892112 заповненої від 24.08.1977 р. Госпрозрахунковою оптово-роздрібною базою Арцизького районного споживчого товариства Одеської області, яка підтверджує її трудову діяльність на різних посадах в період часу з 23.08.1977 р. по 29.02.2016 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання в 30 (тридцяти) денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Сторони, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 31.08.2018 р.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по цивільній справі на веб-порталі в мережі «інтернет» за електроною адресою: http://court.gov.ua/

Головуючий суддя О. М. Крутова