
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/1368/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1383/18
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 вересня 2018 року м. Херсон
Апеляційний суд Херсонської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Гаврилова Д.В. від 19 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
У даній справі судом першої інстанції 19 лютого 2018 року ухвалено рішення, 29 серпня 2018 року Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» на рішення суду подано апеляційну скаргу, у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на отримання повного рішення лише 30 липня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, за її ч. 2 учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що представником Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» Шевцовим О.С. за його заявою копія судового рішення у справі отримана 27 липня 2018 року, а не 30 липня 2018 року, як вказано у апеляційній скарзі, апеляційна скарга на рішення суду подана з пропуском визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку, отже підстави для поновлення процесуального строку за вказаною нормою процесуального права відсутні, разом з тим ч. 3 цієї норми передбачено можливість поновлення строку на апеляційне оскарження в разі пропуску з інших поважних причин.
Таким чином, оскільки обставини, вказані у апеляційній скарзі в частині поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, не відповідають дійсним обставинам у справі та не можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з роз'ясненням суб'єкту звернення права протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, у якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку за умови їх наявності.
Керуючись ст. 185, ч. 3 ст. 357 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2018 року залишити без руху.
Роз'яснити заявнику право на звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наведенням інших підстав для такого поновлення.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Семиженко
The court decision No. 76260501, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 05.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 666/1368/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: