
Справа № 663/964/18
Провадження № 2/663/755/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
22 серпня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Шабрацького Г.О.
секретаря Кліщ Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно договору б/н від 21.05.2008 відповідач отримав кредит у розмірі 15155,95 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно тарифів банку, про що було підписано відповідну заяву разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, що складають Договір між сторонами. На порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 12.02.2018 року виникла заборгованість загальною сумою 24531,95 грн., яка складається з наступного: 18181,59 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 12701,14 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. штраф (фіксована частина) та 1156,28 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 24531,95 грн., а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21.05.2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 15155,95 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» про що було підписано відповідну заяву разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 12.02.2018 складається з наступного: 18181,59 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12701,14 грн. - пеня.
За таких обставин суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобов'язань, покладених на неї кредитним договором, вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, а тому стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» підлягають вказані суми заборгованості.
Також банком відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг нараховані штрафи за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором: 250 грн. - штраф (фіксована частина) та 1156,28 грн. - штраф (процентна складова).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст.549 ЦК України).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором загальною сумою 24531,95 грн.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають сплачені судові витрати в сумі 1762,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 263, 265 273, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 18.11.2014, станом на 21.02.2018 загальною сумою 32556 (тридцять дві тисячі п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» сплачені судові витрати у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Г. О. Шабрацький
The court decision No. 76259992, Skadovsk District Court of Kherson Oblast was adopted on 22.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 663/964/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: