
Справа №583/2560/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.Номер провадження 22-ц/788/1542/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 53
У Х В А Л А
05 вересня 2018 року м. Суми
Апеляційний суд Сумської області у складі судді
Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2018 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізично особи - підприємця ОСОБА_4, третя особа - Сумський обласний центр зайнятості,
про визнання протиправною бездіяльності роботодавця по не вчиненню дій щодо внесення запису до трудової книжки про звільнення найманого працівника,
в с т а н о в и в:
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Зазначене рішення суду ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, проте, не сплатила судовий збір за його апеляційне оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області у складі судді Ткачук С.С. від 13.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення місцевого суду, надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду, а також роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01.11.2017 року № 6-3082цс16 суддя апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 особисто отримала 17.08.2018 року (а.с.279,280), однак вимоги зазначеної ухвали ним до цього часу не виконані.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги позивач не усунула, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
Водночас, Апеляційний суд Сумської області звертає увагу особи, яка подає апеляційну скаргу, на те, що згідно з нормами ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2018 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі (всі на а.с.359).
Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук
The court decision No. 76258541, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 05.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 583/2560/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: