Court ruling № 76258521, 30.08.2018, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/1180/18

Справа № 754/8821/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

представника позивача Бендюга І.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №177/08-Ф від 02.10.2008 у розмірі 46688,51 дол.США. та пені у сумі 4461,93 грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 26.09.2016 було відкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи судом позивачем було збільшено розмір позовних вимог, відповідно до яких останній остаточно просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 51291,04 дол.США та пеню - 177126,81 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 27.11.2017 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Шевченківського районного суду м.Києва по справі №761/1087/,17 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 11.01.2018 вищевказану ухвалу суду про зупинення провадження у справі скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана для розгляду судді Зотько Т.А.

Згідно ухвали судді Деснянського районного суду м.Києва від 20.02.2018 було прийнято справу до провадження та призначено підготовчий розгляд.

Ухвалою суду від 21.05.2018 було закрито підготовче провадження у даній справі, та призначено її до розгляду по суті у судовому засіданні.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Подане клопотання було мотивоване тим, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа №761/10871/17 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсним кредитного договору №177/08-Ф від 02.10.2008.

Представник позивача - Бендюг І.А. у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував у повному обсязі та просив суд його відхилити, враховуючи тривалі строки розгляду даної справи.

Відповідачі та їх представники - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка. Про причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача - Бендюга І.А., дослідивши матеріали додані до клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження в даній справі, з огляду на наступне.

Статтею 251 ЦПК України передбачені випадки, коли суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов'язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов'язаної справи.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з цим судом врахована позиція Апеляційного суду м.Києва, постановою якого у даному провадженні була скасована ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження за клопотанням сторони відповідача, заявленого з тих самих підстав.

При вказаних обставинах, підстав щодо неможливості розгляду даної справи та необхідності зупинення провадження у ній не встановлено, обставин, які прямо можуть вплинути на розгляд справи також не встановлено, а відтак, у клопотанні представника відповідача про зупинення провадження по справі, слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Представнику ОСОБА_6 у задоволені клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 03.09.2018.

Суддя